亞馬遜可能已經(jīng)出價(jià)137億美元收購(gòu)了全食超市(Whole Foods Market)，但此舉并沒(méi)有徹底給其他潛在的收購(gòu)者——包括沃爾瑪——關(guān)上大門。

　　周四剛剛公布的一份摩根大通報(bào)告，提高了沃爾瑪收購(gòu)全食超市的可能性，這引發(fā)了不少猜測(cè)——這個(gè)業(yè)界知名的寵兒可能最終成為亞馬遜其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的囊中之物。

　　盡管沃爾瑪作為競(jìng)購(gòu)者的觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)有些牽強(qiáng)，但投資者并沒(méi)有完全排除可能性。全食超市周四的收盤價(jià)為43.20美元，比亞馬遜上周五對(duì)該公司465家連鎖店的出價(jià)高出1.2美元。這表明，投資者對(duì)這家零售巨頭的出價(jià)高于亞馬遜這家在線零售巨頭愿意支付的價(jià)格。

　　和亞馬遜一樣，沃爾瑪也傾向于把全食超市視為一個(gè)相對(duì)無(wú)足輕重的存在。根據(jù)歐睿(Euromonitor)的數(shù)據(jù)，沃爾瑪在美國(guó)食品雜貨市場(chǎng)的占有率為26.2%。全食超市則排名第八，占1.6%的市場(chǎng)份額。

　　這兩者之間的并購(gòu)可能也會(huì)帶來(lái)文化上的差異。沃爾瑪是一個(gè)經(jīng)常通過(guò)打折來(lái)吸引美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的超市，而全食超市的顧客們更喜歡有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，愿意為高質(zhì)量的產(chǎn)品支付更高的價(jià)格，也更加忠實(shí)于品牌。

　　對(duì)沃爾瑪來(lái)說(shuō)，卷入這場(chǎng)角逐、參與競(jìng)標(biāo)的真正獎(jiǎng)勵(lì)可能不是全食超市，而是能夠讓亞馬遜的日子變得更加不好過(guò)。

　　歐睿的零售業(yè)主管米歇爾·格蘭特說(shuō)：“他們所做的就是抬高價(jià)格，這能夠讓亞馬遜對(duì)全食超市的收購(gòu)價(jià)格變得更加昂貴。”然而這個(gè)計(jì)劃有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲譅柆斂赡茏罱K會(huì)成為競(jìng)標(biāo)者而不得不買下全食超市。

　　所有這些討論都讓人思考，還有哪些人可能想要超越亞馬遜、對(duì)全食超市出手。

　　克羅格

　　該連鎖店在歐睿的百貨商名單上排名第二，擁有全美10.2%的市場(chǎng)份額，并擁有豐富的收購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，但它的投資組合中已經(jīng)有了一個(gè)更高端的連鎖店——Harris Teeter。而購(gòu)買全食超市并不能幫助目前陷入困境的克羅格創(chuàng)新或者參與價(jià)格戰(zhàn)。

　　正如3月份報(bào)道的那樣，克羅格的高管們可能更擔(dān)心的是，自家連鎖企業(yè)的季度銷售額13年不間斷的增長(zhǎng)似乎走到了頭，而不是試圖在整個(gè)食品行業(yè)中占得優(yōu)勢(shì)。與亞馬遜進(jìn)行競(jìng)購(gòu)戰(zhàn)的前景幾乎沒(méi)有吸引力。

　　“亞馬遜有更強(qiáng)大的財(cái)力，而且有更多的關(guān)于這一交易的——我不是故意要用雙關(guān)語(yǔ)——的有機(jī)理由，”Bankrate.com的高級(jí)經(jīng)濟(jì)分析師Mark Hamrick說(shuō)。“亞馬遜有能力在這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行徹底的創(chuàng)新，而如果克羅格已經(jīng)找到了創(chuàng)新的方法，他們就不會(huì)停止于現(xiàn)在的位置上了。”

　　他預(yù)測(cè)克羅格最終會(huì)在與亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)中失敗。但他清楚地明白為什么要阻止亞馬遜的計(jì)劃是符合克羅格的利益的。

　　Hamrick說(shuō)：“克羅格需要一枚手榴彈來(lái)阻止這一交易的發(fā)生。”

　　如果克羅格購(gòu)買全食超市，它對(duì)于自己所購(gòu)買的連鎖店的做法是幾乎不加干涉的。格蘭特說(shuō)：“總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)克羅格收購(gòu)公司時(shí)，他們往往會(huì)任由公司自由發(fā)展。”而這正是John Mackey(全食公司的首席執(zhí)行官)所非常期待的。

　　小型私人零售商

　　許多地區(qū)的零售商都是屬于私人的，包括艾伯森、Publix、hy-v和ShopRite，購(gòu)買全食超市可能會(huì)讓他們獲得更多的媒體曝光和舉國(guó)上下的主意。例如Wegmans和 Trader Joe's，也是私人企業(yè)，目前業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)與全食超市重疊了。

　　但是，在與亞馬遜的競(jìng)標(biāo)戰(zhàn)中，任何一個(gè)都很難做到購(gòu)買全食超市。即使他們有足夠的現(xiàn)金，全食超市的規(guī)模也會(huì)讓他們不堪重負(fù)。

　　“這筆買賣對(duì)那些家伙來(lái)說(shuō)太難承受了。這可是個(gè)大買賣。這是一個(gè)全國(guó)性的連鎖店，我認(rèn)為這可以改變這些參與者的游戲模式。”全球數(shù)據(jù)零售的董事總經(jīng)理Neil Saunders說(shuō)。

　　一個(gè)例外是荷蘭公司Ahold Delhaize，該公司擁有多家美國(guó)地區(qū)性連鎖店，包括Stop&Shop、Food Lion和巨人，據(jù)其網(wǎng)站稱，美國(guó)是其最大的市場(chǎng)，擁有近2,000家門店。

　　“他們可能對(duì)全食超市感興趣，因?yàn)樗麄兊耐顿Y組合往往瞄準(zhǔn)中端市場(chǎng)和低收入人群，”格蘭特說(shuō)，他指出Ahold持有美國(guó)市場(chǎng)4%的份額。“這些橫幅都集中在東部地區(qū)上，所以全食超市會(huì)給它一個(gè)全國(guó)性的覆蓋范圍和更高端、更有消費(fèi)力的客戶群。”